Vervolgvragen verbouwing Koningin Emmakade

woensdag, 30 november 2011 15:16

In uw beantwoording op de schriftelijke vragen gesteld op 24 augustus 2010 (RIS 174709, sv 2010.261) heeft u, op de vraag wat de totale kosten aan renovatie inclusief architect van het pand aan de Koningin Emmakade 119 zijn, geantwoord dat de opgegeven bouwkosten m.b.t. de legesnota 595.000,00 euro (incl. BTW) bedragen.

Uit het Wob-verzoek dat is ingediend blijkt dat de gespecificeerde kosten voor het geschikt maken van het pand op de Koningin Emmakade 119 2.306.131,00 euro (incl. BTW) bedragen.

"De totale kosten betreffen zowel aanpassing van het gebouw ten behoeve van kinderopvang als noodzakelijke renovatie en regulier onderhoud."

1.)
Hoe kwalificeert u de uitlating dat het verkeerd voorlichten van de raad met inachtneming van het gigantische verschil van 1,7 mln. euro, een "omissie"* is?

2.)
Waarom heeft u de raad geantwoord dat de totale kosten 595.000 euro waren en blijkt uit het Wob-verzoek dat de totale kosten 2.306.131 euro zijn? Waaraan precies ligt het verschil in bedragen?

3.)
Is de opdracht aanbesteed zoals beschreven in de aanbestedingsrichtlijn procedure en drempelbedragen van de gemeente Den Haag zijnde voor werken vanaf 500.000 euro exclusief BTW "Openbare procedure of procedure met voorselectie"? Zo ja, hoe is deze procedure verlopen? Zo neen, waarom niet?

4.)
Welk aandeel heeft Stichting Dak in de financiering van de kosten zijnde, bouwkundig (inclusief technische installaties en elektra), voorbereidingskosten (architect, advies e.d.) en overige kosten (leges e.d.) voor haar rekening genomen?

5.)
In het Wob-verzoek wordt geen nadere informatie verstrekt over de maandelijkse "marktconforme" huurprijs die Stichting Dak voor het gebruik van de Koningin Emmakade 119 betaalt. Daarvoor wordt verwezen naar artikel 10 lid 1 aanhef onder c, zijnde: "bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld". De gemeente is in dit geval de verhuurder. In hoeverre is dit artikel dan van toepassing?

Ook artikel 10 lid 2 aanhef onder g, zijnde: "het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden".

6.)
Bent u bereid de raad vertrouwelijk te informeren over de marktconforme huurprijs voor het gebruik van Koningin Emmakade 119? Zo neen, waarom niet?

* Telegraaf, 6 oktober 2011. Zie bijlage 1.